Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

Angus · 01/02/2018 14:36:14

Dans cet interview donné pour un site allemand, Bruce porte une charge contre les sites de téléchargements sites illégaux (en citant Napster) qui ont selon lui "tué la valeur (monétaire) de la musique".
Il dit qu'il est donc désormais plus dur pour les jeunes groupes de se lancer car les ventes d'albums leurs rapportent beaucoup moins.

Je ne sais pas trop quoi en penser. Sur le fond il a certainement raison mais il me semble que ce type de discours date un peu, a déjà été tenu par un autre qui s'en n'est pas sorti sans séquelles (Lars) même si lui ne met pas son public en cause et ne menace pas de porter plainte contre eux. Il reconnaît être dans une position privilégiée mais ça me déçoit un peu de la part d'un membre de Maiden, que je trouve sur une pente glissante de ce côté-là (le côté faire du pognon à tout prix).

Dernière édition de: Angus (01/02/2018 14:42:26)

Narchost · 01/02/2018 20:37:12

Pour ce coup là, Bruce à plus de 15 ans de retard... Par contre, oui, de nos jours les groupes se font de l'argent en live et plus trop sur les ventes d'albums stolt

Ironsteven · 01/02/2018 22:49:28

Bah les jeunes groupes n’ont qu’à lancer leur bière et leur jeu vidéo, c’est pourtant simple tongue

ead666 · 02/02/2018 06:04:20

Même si cela fait depuis le début des années 2000 que le téléchargement illégal a mis du plomb dans l'aile de l'industrie du disque, le discours de Bruce est toujours vrai, et je ne vois vraiment pas en quoi son discours est décevant. Bien au contraire !

Je partage totalement son point de vue. La musique a énormément perdu de sa "valeur". Certains tiennent un discours disant que la musique est un art, qu'on ne devrait pas parler d'argent quand on parle de musique bla bla bla .. mais ça, c'est dans le monde bizounours. Etre musicien professionnel, c'est un job .. et tout job mérite salaire. Le résultat de son travail était sa musique, elle devrait toujours être rémunéré.

Malheureusement, les nouvelles générations ayant accès tellement facilement à la musique pense qu'elle a toujours été gratuite et ne comprennent pas qu'il faille payer pour écouter, et consomme la musique comme un bien jetable à durée de vie très limitée .. C'est bien triste sad

Ensuite cela ne date pas d'hier, c'est vrai, mais le constat est amère. Rejoignant ce discours, le manager de Metallica vient de faire une interview dans laquelle il explique comment Metallica en est venu à tripler le prix de leurs concerts. Sans scrupule ....pour soit disant compenser les ventes de disques. Allez lamentable sachant que le groupe vend encore des millions d'albums .....

Narchost · 02/02/2018 07:51:54

ead666 a écrit:

Sans scrupule ....pour soit disant compenser les ventes de disques. Allez lamentable sachant que le groupe vend encore des millions d'albums .....

Je ne vois pas en quoi c'est lamentable, personne n'est forcé d'acheter icon_rolleyes . Comme tu le dis, on vit dans le monde réel et pas dans celui des bizounours icon_confused . Et même si Metallica vend toujours bien ses albums, ils n'ont rien sorti en 8 ans...

touryst · 02/02/2018 09:23:51

Tout évolue. le mode de consommation actuel est différent de celui des années 80/90.. Et même sans parler de téléchargement illégal, la musique gratuite et à volonté est accessible pour tout le monde très facilement (Deezer, spotify, Youtube),
Et je ne pense pas que cela "tue" la musique... (par contre oui, ça va tuer le CD). Des nouveaux groupes il y en aura toujours, c'est juste que leurs méthodes pour gagner de l'argent ne seront pas les mêmes qu'avant.

Suffit de regarder l'industrie du film. Le téléchargement illégal bat des records, mais en parallèle, les salles de cinéma aussi, et les abonnements type Netflix ou Amazon explosent également. Seuls les DVD et les Blue Ray sont perdants car plus adaptés au mode de consommation des gens

Dernière édition de: touryst (02/02/2018 09:31:41)

Angus · 02/02/2018 12:03:35

touryst a écrit:

Et même sans parler de téléchargement illégal, la musique gratuite et à volonté est accessible pour tout le monde très facilement (Deezer, spotify, Youtube),
Et je ne pense pas que cela "tue" la musique...

Là je peux te répondre j'ai vu un reportage là-dessus la semaine dernière.
Outre le fait que les artistes sont rémunérés au delà d'un certains nombres d'écoute, chaque fois que tu écoutes un morceau sur ces sites, une fois que le quota est atteint l'artiste gagne un demi centime d'euro. Il faut donc 200 écoutes (plus le quota) pour gagner un euro.

touryst · 02/02/2018 13:01:00

Merci Angus, j'avais pas de chiffres en tête, mais je me doutais que c'était anecdotique.
Mais ça confirme ce que je disais, de toute façon, maintenant les gens écoutent de la musique gratuitement (illégalement ou pas) et ça ne rémunère pas (ou très peu) les artistes.
C'est pas pour autant que ça va tuer la musique, c'est juste que la rémunération des artistes viendra par d'autres chemins

ead666 · 02/02/2018 18:20:53

Narchost a écrit:

ead666 a écrit:
Sans scrupule ....pour soit disant compenser les ventes de disques. Allez lamentable sachant que le groupe vend encore des millions d'albums .....
Je ne vois pas en quoi c'est lamentable, personne n'est forcé d'acheter . Comme tu le dis, on vit dans le monde réel et pas dans celui des bizounours . Et même si Metallica vend toujours bien ses albums, ils n'ont rien sorti en 8 ans...

..bien sûr que personne n'oblige les gens à dépenser tant de fric pour aller voir le groupe en concert. Tant pis pour leurs fans ne roulant pas sur l'or et ne pouvant pas mettre quasi 100€ pour voir leur groupe préféré ... et c'est bien ça qui est lamentable. A croire qu'aller voir un groupe en concert est maintenant devenu un luxe.
C'est très facile pour ceux ayant un bon salaire de dire "personne n'est forcé d'acheter" .. mais penser plutôt à ceux qui ne sont pas dans ce cas, qui auparavant, lorsque les places de concerts étaient abordables, pouvaient malgré tout aller voir quelques concerts, et qui maintenant en sont privés ... C'est valable pour Metallica, mais aussi pour Maiden.

kikithehead · 02/02/2018 18:29:41

C'est sûr que mes deux derniers achats de places de concerts c'est le grand écart : 6 euros pour un concert au Klub et 130 dollars pour Def Lep' à San Diego.

D'ailleurs pour ce qui est du pognon sur les places de concerts, Def Lepp' ne font pas trop d'efforts : les tournées se résument aux States et à la Grande Bretagne : c'est sold out partout, la monnaie rentre, ils n'ont même pas intérêt à tourner ailleurs, du coup ils ne le font pas... Au moins, Maiden et Metallica tournent un peu partout.

Osiris · 02/02/2018 20:39:05

ma minute c'était mieux avant...

avant un jeune groupe, forcément dans sa phase la plus créatrice, faisait un nouvel album qu'ils vendaient bien tous les ans avant de partir en tournée et à la fin restaient des chefs d'oeuvres. Maintenant, ils sortent un album qu'ils ne vendent pas, tournent sans relâche et s'épuisent pendant trois ans avant de sortir un nouvel album. au final, moins de très albums ?

Angus · 02/02/2018 20:53:54

ead666 a écrit:

Narchost a écrit:
ead666 a écrit:
Sans scrupule ....pour soit disant compenser les ventes de disques. Allez lamentable sachant que le groupe vend encore des millions d'albums .....
Je ne vois pas en quoi c'est lamentable, personne n'est forcé d'acheter . Comme tu le dis, on vit dans le monde réel et pas dans celui des bizounours . Et même si Metallica vend toujours bien ses albums, ils n'ont rien sorti en 8 ans...
..bien sûr que personne n'oblige les gens à dépenser tant de fric pour aller voir le groupe en concert. Tant pis pour leurs fans ne roulant pas sur l'or et ne pouvant pas mettre quasi 100€ pour voir leur groupe préféré ... et c'est bien ça qui est lamentable. A croire qu'aller voir un groupe en concert est maintenant devenu un luxe.
C'est très facile pour ceux ayant un bon salaire de dire "personne n'est forcé d'acheter" .. mais penser plutôt à ceux qui ne sont pas dans ce cas, qui auparavant, lorsque les places de concerts étaient abordables, pouvaient malgré tout aller voir quelques concerts, et qui maintenant en sont privés ... C'est valable pour Metallica, mais aussi pour Maiden.

Là dessus je suis plus que d'accord, et c'est encore pire quand tu es en province (même si à Nîmes on est super bien desservi et servi). Ça devient un véritable budget.

Dernière édition de: Angus (02/02/2018 20:54:22)

Narchost · 02/02/2018 21:32:01

ead666 a écrit:

C'est très facile pour ceux ayant un bon salaire de dire "personne n'est forcé d'acheter" .. mais penser plutôt à ceux qui ne sont pas dans ce cas

Je ne pense pas qu'il n'y avait que des gens blindés aux 2 Bercy... Faut arrêter là icon_rolleyes . Moi je veux une Ferrari, ben je n'en ai pas. Je vais pas gueuler pour qu'ils baissent le prix de la voiture ! J'aimerai bien voir le mode de vie des gens qui soi-disant ne peuvent pas se payer un concert... Les mêmes qui fument 3 paquets par jour et qui ont le dernier smartphone à la mode icon_rolleyes .

ead666 · 03/02/2018 08:54:45

tu ne prends que des cas extrêmes .... et exagères pour te donner raison. Bien sûr que la majorité de ceux qui viennent à Bercy en dépensant 100 € pour voir un groupe (sans compter le voyage, l'hotel) ne roulent pas en Ferrari, mais néanmoins, il s'agit de personnes pouvant se le permettre car soit ils sont des parents généreux leur payant tout cela, soit des gens ayant une situation (job) leur permettant de mettre ce budget. Des gens comme moi, comme toi etc .. Mais je le redis, il y a PLEIN de gens, qui ne fument pas non plus ou n'ont pas le dernier iPhone ( icon_rolleyes ) et qui touchent à peine plus 1000e par mois, n'ont pas des parents pouvant les aider et qui ne peuvent pas mettre 100€ + tous les autres frais pour voir un Maiden ou un Metallica.
Suffit juste de comparer le ratio prix de billet / smic il y a 30 ans et celui de maintenant pour une place d'un groupe comme Maiden ou Metallica, dans une grande salle. Une place représente 10% d'un smic alors qu'il représentait 2% du smic en 1990 par exemple (place concert 120 Francs en 1990 pour un groupe comme Maiden contre 100 € en 2018).
Et s'il te plait, pas de "si on veut on peut" ... il y a des gens qui ne peuvent vraiment plus se permettre ce genre de gros budget pour voir un concert dans une grande salle. Cela ne changera pas ... mais je trouve cela tellement dommage qu'un concert soit devenu un "luxe" pour voir des groupes comme Metallica, Maiden, Ac/dc, les Guns ... surtout que ces groupes sont composés de musiciens millionnaires .. Bref on ne refera pas l'histoire icon_lol

Narchost · 03/02/2018 09:49:38

Ben oui, le coût de la vie augmente mais c'est pour tout pareil...

Forum Iron Maiden France

Annonce

#1 01/02/2018 14:36:14

Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#2 01/02/2018 20:37:12

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#3 01/02/2018 22:49:28

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#4 02/02/2018 06:04:20

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#5 02/02/2018 07:51:54

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#6 02/02/2018 09:23:51

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#7 02/02/2018 12:03:35

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#8 02/02/2018 13:01:00

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#9 02/02/2018 18:20:53

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#10 02/02/2018 18:29:41

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#11 02/02/2018 20:39:05

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#12 02/02/2018 20:53:54

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#13 02/02/2018 21:32:01

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#14 03/02/2018 08:54:45

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

#15 03/02/2018 09:49:38

Re: Bruce Dickinson charge contre les sites de téléchargements.

Pied de page